Положення, яке дозволяє конфіденційність майнової декларації судді, стосується суддів першої черги, переважно суддів у кримінальних справах або тих, хто мешкає в маленьких містах, – зазначив у «Так» на TVN24 суддя Конституційного суду у відставці Войцех Гермелінський. Отже, за його словами, це не стосується суддів Трибуналу, які «не мають контакту зі сторонами процесу». – Твердження про те, що «я б не хотів, щоб хтось знав, яка у мене нерухомість» не є підставою зберігати мою заяву в секреті, – сказав він.
Конституційний трибунал оприлюднив майнові декларації десяти суддів, у тому числі Юлії Пшиленбської, за 2021 рік. Заяви інших п’яти суддів (зокрема, Кристини Павлович) на їхнє прохання були засекречені.
Детальніше читайте в Конкрет 24: Мановська приховала майнову декларацію Пржиленбської. Ми пояснюємо «юридичний відмичок»
Питання майнових декларацій суддів Конституційного трибуналу за 2021 рік викликало інтерес ЗМІ після оприлюдненої у квітні «Gazeta Wyborcza» інформації про те, що Верховний суд на прохання Пшиленбської засекретив її майнову декларацію, а сама Пшиленбська раніше засекретила заяви п’яти суддів Конституційного трибуналу як “з обмеженим доступом”.
Після серії критичних публікацій у ЗМІ голова Конституційного трибуналу попросила розсекретити її заяву. З нього ми дізналися, що Przyłębska має 256-метровий будинок з басейном. Як повідомляє «Gazeta Wyborcza», він розташований поруч із Варшавою. Незважаючи на це, Трибунал продовжує платити за службову квартиру та витрачає – як підтвердила Зофія Гофманн, директор офісу TK – 5000 злотих на місяць.
>> «Розкіш, блиск сили». ТК оплачує Пшиленбській квартиру, хоча володіє будинком з басейном під Варшавою
«Конституційний трибунал не контактує зі сторонами»
Гостем п’ятничного випуску «Так є» на TVN24 був суддя Конституційного трибуналу у відставці та колишній голова Національної виборчої комісії Войцех Гермелінський. Його запитали, чи розуміє він як колишній суддя Конституційного трибуналу ситуацію, в якій нинішні судді Трибуналу зберігають у таємниці свої майнові декларації. – Я цього не розумію, і мені навіть не важливо, що там написано, – відповів він.
– Законодавець, який не передбачив положення в акті про суддів Конституційного трибуналу, яке б робило цю декларацію таємницею, був раціональним законодавцем, оскільки це положення включено в закон про систему загальних судів, який застосовується тим суддям, які стоять у першій лінії. В основному йдеться про суддів у кримінальних справах, у невеликих містах, у невеликих районних судах, які насправді можуть побоюватися, що обвинуваченим у різних процесах буде легко дізнатися, де живе той чи інший суддя і яка у нього нерухомість, – розповів він.
Він підсумував, що в таких випадках “виправдано запровадити можливість збереження декларації в таємниці”.
– Конституційний трибунал не контактує зі сторонами. Він судить не на основі фактів, а на основі права. У нього є контакт із групою депутатів, генпрокурором, адвокатом чи юрисконсультом, зазначив він. – Положення, яке говорить про можливі побоювання, які можуть бути підставою для секретності, я тут не бачу, – зізнався він. Він додав, що «твердження про те, що «я не хотів би, щоб хтось знав, якою нерухомістю я володію», не є причиною зберігати в таємниці мою декларацію про майно».
Войцех Гермелінський у «Так є» на TVN24TVN24
Вимога щодо публікації майнових декларацій суддів була запроваджена змінами до закону «Про систему загальних судів» від листопада 2016 року. Декларація може бути засекречена, коли відкритість становила б загрозу для судді або його родичів. За надання неправди в заяві передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
«Таке жонглювання в демократичній державі неприпустимо»
Гермелінського також запитали про місцеві вибори, заплановані на осінь наступного року, та їх «зіткнення» з парламентськими виборами, які також відбудуться восени 2023 року. Згідно із заявами представників «Права і Справедливості», місцеві вибори можуть перенести на 2024 рік.
– Аргументи, які я чую – це не аргументи, які б стали підставою для перенесення місцевих виборів, – зазначив гість програми «Так і є». Він нагадав про статтю 228 Конституції, яка визначає, в яких випадках вибори можуть бути перенесені. – (Таке буває) тільки при введенні якогось із надзвичайних станів. Якщо законодавець хоче зробити зсув, це допустимо, тоді він повинен дотримуватися цього конституційного хребта, який вказує на те, що має бути важлива, важлива передумова, яка стикається з конституційною передумовою, – зазначив Гермелінський.
“Я цього не бачу”, – додав він.
1. У ситуаціях особливої загрози, якщо звичайних конституційних заходів недостатньо, може бути введено відповідний надзвичайний стан: воєнний стан, надзвичайний стан або стан стихійного лиха. 2. Надзвичайний стан може бути введено лише на підставі закону, положення, яке підлягає додатковому оприлюдненню. 3. Засади діяльності органів державної влади та межі обмеження свобод і прав людини і громадянина під час окремих надзвичайних станів визначаються законом. 4. Законом можуть бути визначені підстави, обсяг і порядок відшкодування майнових збитків, завданих обмеженням свобод і прав людини і громадянина під час надзвичайного стану. 5. Дії, що здійснюються внаслідок запровадження надзвичайного стану, мають відповідати ступеню загрози та бути спрямованими на якнайшвидше відновлення нормального функціонування держави. 6. Під час надзвичайного стану не можуть бути змінені: Конституція, правила виборів до Сейму, Сенату та органів місцевого самоврядування, Акт про вибори Президента Республіки та Закон про надзвичайні стани. 7. Під час дії надзвичайного стану та протягом 90 днів після його припинення не можна скорочувати термін повноважень Сейму, проводити загальнонаціональний референдум, вибори до Сейму, Сенату, органів місцевого самоврядування та вибори Президента Республіки не може бути проведено, і повноваження цих органів будуть відповідно продовжені. Вибори до органів місцевого самоврядування можливі лише там, де не введено надзвичайний стан.
– Я чую, що «може на півроку, може на десять місяців, може на рік». Таке жонглювання в демократичній державі, а я вважаю, що ми все ще є такою державою, неприпустимо, – прокоментував Гермелінський. Він підкреслив, що в таких питаннях не можна порушувати довіру виборців до держави.
>> «Зміна правил під час гри псує державу»
Гермелінський: аргументи, які я чую, не є аргументами, які б стали підставою для перенесення місцевих виборівTVN24
Основне джерело фото: TVN24
