Верховний суд Канади постановив у п’ятницю, що не використовувати презерватив під час сексу без згоди або відома партнера є злочином. Він вирішив, що за це його можуть звинуватити в сексуальному насильстві. Рішення ухвалене п’ятьма голосами проти чотирьох.
Верховний суд виніс рішення у справі Росса Маккензі Кіркпатріка, якого звинуватили в сексуальному насильстві через відсутність презерватива під час статевого акту з жінкою, яка погодилася на статевий акт лише в безпечних умовах. Захід мав відбутися у 2017 році.
Спочатку чоловіка виправдав суд першої інстанції в провінції Британська Колумбія. Однак згодом апеляційний суд зобов’язав справу переглянути. Кіркпатрік оскаржив це рішення у національному Верховному суді, який заслухав аргументи сторін у листопаді минулого року.
П’ятьма голосами проти чотирьох у п’ятницю Верховний суд Канади постановив, що відсутність презерватива під час статевого акту без згоди або відома партнера є злочином і може бути звинувачена в сексуальному насильстві. Він також вирішив, що Кіркпатрік має постати перед судом у новому судовому процесі. Суд не вирішив, чи винний чоловік у інкримінованих йому звинуваченнях.
The New York Times написала, що це рішення “встановлює правовий прецедент у Канаді” та роз’яснює закони, які регулюють згоду на статеві зносини в країні. «У жодній іншій юрисдикції у світі немає такої ясності, що коли хтось погодився на секс із презервативом і зняв його без дозволу, це є сексуальним насильством або зґвалтуванням», — сказала Ліз Готелл, професор Університету Альберти та експерт з права. щоденник Канадський.
>> Новий закон Каліфорнії. Перший штат США забороняє таємно знімати презерватив під час статевого акту
«Тільки «так» означає «так»»
На думку більшості, суддя Шейла Мартін написала, що «тільки «так» означає «так», а «ні» означає «ні». «Не може бути, щоб «ні, не без презерватива» означало «так, без презерватива»», – оцінила вона.
Згідно з канадським законодавством, щоб бути звинуваченим у сексуальному насильстві, необхідно надати докази незгоди з певною сексуальною діяльністю. Як написав суддя Мартін, використання презерватива може бути частиною сексуальної активності в даній справі, оскільки «незахищений статевий акт по суті та якісно відрізняється від фізичної активності через презерватив».
У ньому також додано, що «використання презервативів не повинно бути неактуальним, вторинним або випадковим, якщо заявник чітко обумовив свою згоду на це».
Адвокат Кіркпатріка Філ Коут сказав, що нове тлумачення Кримінального кодексу, яке тепер стане стандартом у всій країні, кардинально змінить правила сексуальної згоди, зробивши його майже обов’язковою, попередньою угодою.
«Якщо для всіх, але особливо для чоловіків, є мораль, яку слід вивчити з цього, це те, що вам потрібно переконатися, що є активна та зацікавлена згода. Якщо ви не впевнені, вам слід запитати», — сказав юрист. «Але, на жаль, сексуальні контакти виглядають не так», — додав він.
Таємне зняття презерватива під час статевого акту відоме як «стелсінг». Це регулюється законодавством деяких країн, зокрема Німеччини, Великобританії та Швейцарії. Минулого року Каліфорнія ввела новий закон до Цивільного кодексу, який дозволив подавати до суду за «крадіжку» та вимагати відшкодування збитків.
Основне джерело фото: Shutterstock
