Пьотр Свєрчек, журналіст «Czarno na biały» TVN24, знайшов документи про катастрофу Туполєва у Смоленську, неопубліковані Смоленським підкомітетом. Вони доводять, що принаймні з грудня 2020 року Антоні Мацеревич та інші члени підкомітету мають матеріали, аналізи та іноземні звіти, які або прямо виключають напад, або вказують на катастрофу як причину трагедії. Незважаючи на такі докази, Мацеревич все одно говорить про дві бомби в літаку та атаку.
Згідно з правилами, підкомісія з повторної експертизи авіакатастроф – відома як Смоленська підкомісія або підкомісія Мацеревича – повинна проводити своє розслідування “надійним і об’єктивним чином, використовуючи всі наявні матеріали та інформацію, а також власні знання та досвід”. Однак, як показав Свєрчек у своєму звіті, Мацеревич приховав ці документи та свідчення, які не відповідають тезі про напад.
ДИВІТЬСЯ ВЕСЬ ЗВІТ “СИЛА БРЕХНІ” >>>
Це підтвердив один із колишніх членів підкомітету Марек Домбровський, до якого звернувся журналіст. Двоє інших людей, які працювали з Мацеревичем – головний піротехнік підкомітету Адріан Сядковський і експерт-криміналіст Мирослав Тарасюк, який досліджував звук з кабіни Туполєва, – припускають, що дослідження використовувалося випадково, надмірно інтерпретовано або повністю маніпулювано. Тарасюк каже, що, всупереч твердженням підкомітету, звуку вибуху на записі не чув. Усі троє не згодні зі звітом підкомісії.
Незручні докази або замовчуються, або неправильно інтерпретуються. Проблема в тому, що у випадку зі Смоленськом написання доповідей із раніше прийнятими тезами є стандартом із самого початку. Можливо тому, що всі ці комітети підпорядковувалися політикам.
Вибірково трактували американський звіт
Репортер «Чорним по білому» дійшов до повного звіту NIAR – Інституту авіаційних досліджень із Вічіти у США, за який підкомітет заплатив 8 мільйонів злотих. У підсумковому звіті підкомітету Мацеревича цитуються лише витяги з додатків до звіту NIAR, але всі дослідження, які вказують на те, що аварія сталася в Смоленську, приховані.
У 2018 році дослідники з NIAR були в Польщі і відсканували весь двійник Туполєва з номером 102. На основі цього вони провели комп’ютерне моделювання трагедії 2010 року. Вони надали Мацеревичу результати в грудні 2020 року.
Якби 10 квітня 2010 року ТУ-154М врізався в березу під Смоленськом, він би її зрубав, не втративши крила – такий результат звіту, який мав стати підсумковим звітом підкомісії Антонія Мацеревича. Це мали довести в тому числі вчені американського інституту NIAR. Але це неправда.
Порівняння крила ТУ154М, пошкодженого в Смоленській катастрофі, з крилом із симуляції NIARTVN24
Моделювання, проведене американськими дослідниками, показує, що низький політ Туполєва і зрізання десятка дерев були можливими – комп’ютер Туполєва зрізав ті ж перешкоди і впав у тому ж місці, що й справжній літак, з точністю до 5 метрів. У комп’ютерній симуляції крило після удару об березу майже повністю зламалося і, за словами американських дослідників, могло бути повністю відірване. Дослідники також чітко підкреслюють у своєму аналізі, що травми пасажирів могли бути результатом звичайної катастрофи.
Більшість додатків і графічних зображень, які NIAR включив до свого документа, не включені до звіту, підготовленого Смоленським підкомітетом.
Смоленський підкомітет приховав докази
Підкомісія, згідно з повідомленням, приховала, серед іншого, докази низького польоту Туполєва – як дах будки Миколи Бодіна, розташованої поблизу місця катастрофи.
Вона також не показала всіх висновків власних піротехнічних досліджень. Макет крила, виготовлений для підкомісії, після вибуху бомби, зовсім не схожий на кінчик крила Туполєва, відірваного в Смоленську – журналіст «Чорним по білому» знайшов неопублікований підкомітетом фільм про цей експеримент.
Підкомісія також приховала, серед іншого, результати піротехнічного випробування, проведеного в ангарі з Туполєвом № 102 (ідентичний тому, що розбився під Смоленськом). Свєрчек також показав, як із запису розмови з кабіни Туполєва було отримано звук передбачуваного вибуху.
Основне джерело фото: TVN24
