Ці панове жодного дня не пропрацювали в судовому суді, вони не заслуговують на такий стан пенсії, – сказав Станіслав Закрочимський, експерт Інституту Стратегії 2050 у «Фактах по Фактах», торкаючись питання пенсій для суддів з Дисциплінарного суду. палати, які виходять на пенсію. І д-р хаб. Себастьян Гаєвський, експерт Центру ім. Ігнацій Дашинський оцінив, як можна повернути ситуацію до попереднього стану. – У мене є глибокі сумніви, чи можна це зробити одним законом, – сказав він.
Згідно зі змінами до Закону про Верховний Суд, які набули чинності в середині липня, діяльність невизнаної Дисциплінарної палати припинилася, а на її місці було створено Палату професійної відповідальності. Судді, які раніше судили в Дисциплінарній палаті, могли бути переведені до іншої палати за поданням Першого Голови Верховного Суду або звільнені у відставку.
У середу Верховний суд оголосив, що шість суддів пішли у відставку. Відповідно до закону, до досягнення 65 років вони мають право на «оклад у розмірі винагороди, отриманої за останньою посадою в Дисциплінарній палаті». Це понад 20 000 злотих на місяць.
Закрочимський: ці панове жодного дня не працювали в законному суді
Справу прокоментували юристи – експерт Інституту стратегії 2050 Станіслав Закрочимський та експерт Centrum im. Ігнацій Дашинський, dr hab. Себастьян Гаєвський.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Професор Ржеплінський про використання держави “як майже п’явка, до останньої краплі”
За словами Закрочимського, «ці панове жодного дня не працювали в законному суді». “Беззаперечно, що вони не мають права на такий вихід на пенсію”, – оцінив він. За його словами, інститут «Стратегія 2050» підготував план із чотирьох пунктів, який «знімає повноваження цих шістьох людей». – Вони не колишні судді, вони просто не заслуговують такого стану на пенсію, – підкреслив він.
За його словами, питання про те, що Дисциплінарна палата не є судом, “вирішували три палати Верховного Суду, це вирішував Європейський суд з прав людини, це вирішував Суд Європейського Союзу”. – Ці рішення неодноразово цитувалися в доктрині польських судів, тому тут не повинно бути жодних сумнівів, – наголосив він.
ДИВІТЬСЯ ВСЮ РОЗМОВУ НА TVN24 GO >>>
Гаєвський: У мене є глибокі сумніви, що це можна зробити одним актом
Себастьяна Гаєвського запитали, яким правовим актом можна відновити попередній стан у цьому питанні. «Це не так просто, як звучить», — відповів він.
– Є потреба врегулювати ці винагороди суддів у відставці, але я маю глибокі сумніви, чи можна це зробити одним актом, який просто вкаже, що вони не мають права на цю винагороду у відставці, – сказав гість TVN24.
– Сьогодні речник уряду та політики PiS посилаються на буквальний зміст конституції, де сказано, що якщо суддя йде у відставку у зв’язку зі зміною судової системи, він має право на повну зарплату. За його словами, цим пояснюється нинішня ситуація.
Гаєвський: У мене є глибокі сумніви, що це можна зробити одним актомTVN24
– Дійсно, оскільки ці особи пенсіонери, то їм потрібно зменшити право на пенсійне забезпечення або позбавити його, оскільки суддя за Конституцією позбавлений посади, – додав він.
Основне джерело фото: TVN24
