Через потрясіння на ринках нафти і газу насувається енергетична криза, схожа на нафтовий шок 1970-х років, вважають історики та економісти. Стосовно кризи майже півстолітньої давнини Генрі Кіссінджер сказав, що вона «безповоротно змінила світ, який народився у післявоєнний період».
Нафтовий шок 1970-х років вважається першим шоком після Великої депресії 1930-х років, який спричинив тривалі політичні та економічні наслідки; Це також був кінець цілої ери, сказав Financial Times Деніел Єргін, один із найвідоміших у світі політичних та економічних експертів з нафти та енергетики.
«Це принесло колосальні економічні зміни»
Під час нафтової кризи «чотирикратне зростання цін на нафту, пов’язане з арабським ембарго на експорт нафти… призвело до колосальних економічних змін у всіх куточках світу», — писав Єргін у книзі «The Prize: the epic quest», яка отримала Пулітцерівську премію. за нафту, гроші і владу..
У 1973 році арабські країни запровадили нафтове ембарго для окремих західних країн у відповідь на підтримку Ізраїлю під час війни Судного дня. Ще одним потрясінням для ринку нафти стала ісламська революція в Ірані, – нагадує журнал “Foreign Affairs”.
У США криза пропозиції посилила інфляційний тиск, який посилювався через великі державні витрати. Цього разу проблема схожа, але ширша – війна Росії в Україні означає кризу в постачанні нафти, газу та вугілля, – підкреслює CNN.
У 1950-х і 1960-х роках дешева нафта «підживлювала економічне зростання і опосередковано гарантувала соціальний мир», — писав Єргін у The Prize. Тепер війна та зростання цін на нафту також знаменують кінець епохи.
«Я вважаю, що ми перебуваємо в кінці 30-річного періоду, що послідував за розпадом Радянського Союзу. Це була епоха відкритих ринків, глобалізації, легких подорожей, а тепер вона була зруйнована з багатьох різних причин. І ми знову в більш розділеному світі…) І я боюся, що будь-який історик скаже, що це небезпечний етап», – підсумовує Єргін.
«Ця плутанина розірве єдність Заходу»
Він зазначає, що дефіцит енергоресурсів є елементом «поганого, але раціонального» розрахунку Путіна, який сподівався, що зможе набагато ефективніше використовувати енергетичний шантаж проти Європи, тому Росія призвела лише до дефіциту газу в країнах ЄС. місяців до війни. «Деякі (аналітики) вважають, що це були навмисні випереджувальні дії, частина військової гри перед вторгненням», — підкреслює він.
«Я думаю, що припущення Путіна було або все ще є, що зрештою економічні потрясіння будуть настільки великими, що врешті-решт (євроскептичний лідер крайніх правих) Марін Ле Пен переможе у Франції, тому що ці потрясіння порушать єдність Заходу. », – розповідає Єргін в інтерв’ю « FT ».
Ринковий аналітик Bloomberg Джон Отерс зазначає, що суттєвими паралелями між нафтовим шоком 1970-х років і поточною ситуацією є безлад, спричинений війною, яка посилює і без того високу інфляцію. Зараз, після російського вторгнення, надзвичайно важливо, щоб “центральні банки відповідним чином реагували на інфляцію”, підкреслив Аутерс.
В іншій статті Bloomberg зазначає, що у відповідь на нафтовий шок Судного дня ФРС підвищила процентні ставки на 9,5 відсоткових пунктів. процентні ставки, тоді як зараз центральний банк США тримає їх на дуже низькому рівні, а підвищення ставок почалося практично з нульової ставки.
Драматичні події, пов’язані з війною, приховують глибокі зміни, які зазнає світова енергетична система, в якій енергетична безпека стає пріоритетом для політиків, пишуть Джейсон Бордофф і Меган О’Салліван у статті, опублікованій у Foreign Affairs.
За словами Бордофа та О’Саллівана, загроза повторення кризи 1970-х років з її довгостроковими наслідками обмежена, однак у міру того, як змінився глобальний ланцюжок енергопостачання, більше компаній можуть експортувати нафту та її продукти на глобального масштабу, тому їх поставки надійніші та безпечніші.
Тим не менш, масштаби енергетичних та економічних проблем, які виникли в результаті вторгнення в Україну, перевищують зниження пропозиції нафти на ринках, оскільки Росія також є важливим експортером газу, вугілля, низькозбагаченого урану та іншої сировини. Таким чином, ізоляція Москви Заходом означає більший ризик інфляції, рецесії, дефіциту енергії та економічних проблем, пояснюють Бордофф і О’Салліван.
Тим часом ціна на нафту може повернутися до 120 доларів. за барель, зокрема тому, що, як заявив президент Франції Еммануель Макрон під час саміту G7, лідери Об’єднаних Арабських Еміратів і Саудівської Аравії повідомили йому, що вони можуть лише незначно збільшити видобуток нафти в короткостроковій перспективі, повідомляє OilPrice.com.
«Ми вже маємо проблему з інфляцією»
Крім того, існують «небезпечні» ідеї «агресивного» – як пишуть Бордофф і О’Салліван – державного втручання; Деякі конгресмени США висувають ідею обмежити експорт нафти і газу до Європи, щоб передусім подбати про внутрішній ринок.
Єргін підкреслює, що енергетична криза продовжуватиме підвищувати ціни на продукти харчування; «Ми підрахували, що приблизно 70% витрат на продовольство – це енергія, не тільки добрива, а й транспорт, під’їзд до машин, переробка. Тож продовольча криза та енергетична криза – це не окремі явища».
Історик і економіст Найл Фергюсон написав у Bloomberg, що нинішня глобальна ситуація змусила його думати насамперед про нафтовий шок 1970-х років: «Ми вже маємо проблему з інфляцією. Війна в Україні схожа на атаку арабських країн на Ізраїль у 1973 році. або Афганістан у 1979 році. Економічний вплив війни на ціни на енергоносії та продукти харчування створює ризик стагфляції, попередив експерт.
Фергюсон вважає, що центральні банки світу надто повільно реагують на нову кризу, тоді як стагфляція – пов’язуюча інфляцію з постійним безробіттям – загрожує зубожінням суспільств і переростає в протести. «Той, хто вірить, що це не матиме негативних соціальних і політичних наслідків, є історично невігласом», — підсумовує Фергюсон.
Основне джерело фото: Shutterstock
